Fors minder baby's roken thuis mee
Het aantal baby's dat thuis aan rook wordt blootgesteld is de afgelopen tien jaar fors gedaald. Rookte in 1997 nog 39 procent van de 0 en 1-jarigen mee, in 2008 was dit percentage gedaald tot negen procent. Dit meldt antirookorganisatie Stivoro maandag op basis van cijfers van TNS Nipo.
Stivoro schrijft deze scherpe daling toe aan de campagne 'Roken, niet waar de kleine bij is'. Hierbij werden ouders onder meer via jeugdartsen en consultatiebureaus gewezen op de gevaren van meeroken.
Het percentage kleuters dat thuis meerookt ligt een stuk hoger, maar daalt ook gestaag. Een op de drie kinderen van 4 jaar oud wordt thuis blootgesteld aan tabaksrook. In 2000 lag dit percentage nog op 57 procent.
Stivoro start een nieuwe campagne om meeroken door kinderen terug te dringen. De organisatie wijst erop dat meeroken schadelijke gevolgen kan hebben voor kinderen, zoals een hogere kans op verkoudheid en luchtweginfecties, oorontsteking, benauwdheid en piepende ademhaling.
RSS
Deel uw mening
|
Het is hier makkelijk om die rookvriendelijke horecagelegenheid te vinden,maar nog leuker word het waneer we weten wat eerdere bezoekers daar hebben gezien en ervaren! Kortom, laat een reactie achter als je ergens geweest bent. Alle meningen zijn welkom, zolang we het netjes houden uiteraard. |
Reacties
vanaf haar 16e 60 sigaretten per dag
Maar nu is er nog iets idioters uit Berkeley Derdehands rook
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8503870.stm
Het wordt steeds leiper en ik hoop dat het nog erger wordt zodat iedereen gaat zien dat we gek aan het worden zijn ;-0
Sommigen hebben al miljoenen sigaretten gerookt zoals Annie mg Smit, en dat mens heeft gewoon haar maximale leeftijd gehaald .
Net zoals het vroeger ook ging toen mijn zussie mijn broertje zelf nog klein waren inclusief toen mijn neefjes en nichtjes .
Wij lopen nu met mijn zus broer neven en nichten naar de 50 toe en allen nog kerngezond, met af en toe een drankje en een sigaret voor de gezelligheid .
Wij zijn ook niet van plan in de familie om dit beleid te veranderen .
Met meeroken zijn we allemaal groot geworden .
Onderzoeken bij dieren hebben al vanaf 1960 geen + uitkomst gegeven en daarom hebben we nu de "statistieken" Als iets verdraaid kan worden is het een statistiek.
Als je één statistiek niet overtuigend vindt maak je een meta-analyse telt 30 onderzoeken bij elkaar op en voilá Zo kun je een komkommer nog dodelijk maken hehe
Als je onderzoeken wil geloven moet je ze lezen.
Stel:
Mee-rokers hebben 20% kan op bijvoorbeeld kanker (long).
Dan denk jij, zie je wel!
Maar nee,
Mee-roken vergroot de kans met 0%.
Om precies te zijn 0,02% procent. En dat gegeven wordt pas berijkt bij een ontzettende dichte rook in ongeventileerde omstandigheden. (Dat zul je nooit mee maken)
Maar die 20% dan? Die heeft iedereen als bassis, ongeacht levens stijl.
Even voor de duidelijkheid.
Mee-roken vergroot het risico afgerond met 0%.
Maar niet, mee, ex, -rokers hebben 20% kans, maar zijn daar standaard mee geboren.
De pest met gezondheid organisaties is dat ze financieel belang hebben en daarom is deze misleiding zeer gunstig.
best zeggen dat kinderen niet in een rokerige omgeving horen Daar is niets mis mee ! Mijn probleem zit hem ook helemaal niet daarin. Ik heb problemen met "een gevoel" omzetten in statische data die niet bestaan. Het grootste onderzoek is natuurlijk al geweest. Alle kinderen die
vanaf de dertiger jaren in een rokerige omgeving zijn opgegroeid . Er is geen significant bewijs dat deze nu oudere mensen daar iets van hebben overgehouden.
Maar okee gelukkig mogen wij het ook niet met elkaar eens zijn
Groetjes
Beide resultaten zijn meta analyses
Omdat stand-alone onderzoeken uitkwamen op een statisch gegeven binnen de 1.6
wat in de wereld van de statistici altijd wordt terug gebracht naar 0
Omdat dergelijke onderzoeken niet het gewenste resultaat hadden hebben zowel
de IARC de WHO ,de ASH enz meta analyses gemaakt Zijnde alle 1.6 en lager bij elkaar opgeteld
Als je wilt kan ik je een lijst van 51 onafhankelijke onderzoeken sturen die terugkomen op null (0)
Overigens het eerste rapport van de WHO gaf geen enkel gevaar voor 2dehands rook
Eenmaal uitgelekt is dit rapport aangepast
Dit blijkt overduidelijk uit een rapport uit 2002 van het IARC, een onderzoeksinsti tuut van de Wereld Gezondheidsorga nisatie.
De Gezondheidsraad kwam in november 2003 met het rapport 'Volksgezondheid sschade door passief roken' tot dezelfde conclusie.
Volkomen nonsens en door meerdere onderzoeken tegen gesproken
RSS lijst voor reacties op dit bericht