Rookverbod geldt ook voor eenmanszaken. uitspraak rechter
ARNHEM - Het rookverbod in de horeca geldt ook voor eenmanszaken zonder personeel. Het gerechtshof in Arnhem legde de café's Victoria uit Breda en De Kachel uit Groningen donderdag ieder een boete van 1200 euro op wegens overtreding van dat verbod.
Eerder hadden de gerechtshoven in Leeuwarden en Den Bosch de twee café's vrijgesproken, omdat uit de wet niet duidelijk zou zijn of die ook voor eenmanszaken gold. De Hoge Raad oordeelde echter dat het er wel goed staat en gaf het hof in Arnhem opdracht de zaak opnieuw te behandelen.
Verboden
Roken is verboden in kroegen met en zonder personeel. Zo moet het rookverbod van juli 2008 in de aangepaste Tabakswet worden uitgelegd, oordeelde het gerechtshof in Arnhem donderdag.
Zolang de volksvertegenwoordiging in Den Haag de wet niet verandert, moet de asbak van tafel, aldus het hof.
De twee café's krijgen allebei een boete van 1200 euro, omdat ze hun gasten lieten roken. Het hof zag af van de eveneens door het OM gevraagde voorwaardelijke sluiting van de twee kroegen.
Medewerkers
De twee kroegen, De Kachel uit Groningen en Victoria uit Breda, waren het middelpunt van een proefproces waarin zij bestreden dat het verbod voor hen van toepassing was. De bedoeling van de wet was om medewerkers te beschermen, zo stelden zij. Nu ze geen medewerkers hebben, geldt de wet dus niet voor hen, was hun gedachtegang.
De rechtbanken in Breda en Groningen, waar de cafés hun zaken lieten voorkomen, oordeelden verschillend. De ene kroeg werd bestraft en de ander vrijgesproken. In hoger beroep werden echter beide kroegeigenaren vrijgesproken door de hoven in Den Bosch en Leeuwarden.
De Hoge Raad oordeelde vervolgens dat de bescherming tegen rook ook voor de kleine kroegbaas zelf is bedoeld en dat een gerechtshof in dat licht opnieuw naar de twee rechtszaken moest kijken.
Gelijkheidsbeginsel
Voor het gerechtshof in Arnhem betoogden De Kachel en Victoria dat het verbod in strijd is met andere, hogere wetten en regels, zoals het gelijkheidsbeginsel. Alleen al daarom gold het verbod volgens hen niet toen inspecteurs in hun kroeg langskwamen en boetes wilden uitdelen.
Het gerechtshof in Arnhem oordeelt dat het nu geldende rookverbod kleinere kroegen niet overdreven benadeelt ten opzichte van grote die rookruimtes kunnen inrichten. Ook vindt het gerechtshof dat cafés niet extreem worden benadeeld ten opzichte van andere organisaties waar het rookverbod geldt.
Tenslotte is het niet aan een rechter, maar aan de wetgever om eventueel nieuwe afwegingen te maken tussen economische argumenten vóór en gezondheidsargumenten tegen roken, aldus het hof.
Cassatie
Eigenaar Gerard Sannes van café De Kachel in Groningen gaat in cassatie tegen de uitspraak donderdagmiddag van het gerechtshof in Arnhem. Bezoekers van het café kunnen gewoon blijven roken, zo zei hij donderdag in reactie.
''Er blijft hoe dan ook gerookt worden bij ons. Want als we het zouden gaan verbieden, komt er hier geen hond meer en dan kun je net zo goed meteen de deur sluiten. Wij hebben dus geen keuze'', aldus Sannes.
Zitten
Ook eigenaar Tonny van Haperen van café Victoria in Breda gaat is cassatie. Hij is zwaar teleurgesteld door de uitspraak, die voor hem aankomt als een mokerslag. ''Drie rechters hebben ons gelijk gegeven. Nu hebben ze een rechter gevonden die er anders over denkt. Maar ik geef het nog niet op.''
Van Haperen gaat de boete niet betalen, zegt hij. ''Desnoods ga ik in ruil daarvoor 24 dagen in de gevangenis zitten. Dan kan ik nog uitrusten ook'',
Verheugd
KWF Kankerbestrijding, de Hartstichting, het Astma Fonds en antirookstichting Stivoro reageren zeer verheugd op de uitspraak. "Het is een overwinning voor de volksgezondheid." De organisaties roepen minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) op om duidelijk het signaal af te geven dat het rookverbod nu overal in de horeca geldt en dat de handhaving stevig ter hand wordt genomen.
Kabinet
Volgens voorzitter Willem van den Oetelaar van de actiegroep tegen roken Clean Air Nederland (CAN) hebben Klink en het vorige kabinet "een potje gemaakt" van het rookverbod. De organisatie vreest dat een nieuw kabinet het rookverbod definitief zal opheffen.
De Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer (KHO) heeft daarop haar hoop gevestigd. Door in cassatie te gaan, hoopt de stichting een definitieve uitspraak enkele maanden te kunnen uitstellen.
''Het woord is aan de politiek. Ik hoop dat het nieuwe kabinet snel wordt geformeerd. Kamerbreed is er nu steun voor de positie van de eenmanszaken. Ik verwacht dat het besluit opnieuw tegen het licht wordt gehouden'', aldus secretaris Wiel Maessen.
''Wij vinden het nog steeds een fout in de wetgeving. De rechter denkt daar helaas anders over'', zei Maessen donderdag.
Geen uitzonderingen
Demissionair minister Ab Klink (Volksgezondheid) is blij met het vonnis. "Het is een heel heldere uitspraak die duidelijk maakt dat er geen verschil is in de horeca. Er zijn geen uitzonderingen: roken is verboden in kroegen met en zonder personeel, liet een woordvoerder van het ministerie van Volksgezonheid, Welzijn en Sport (VWS) donderdag weten.
Ventilatiesystemen
Controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) treden op bij overtredingen, aldus het ministerie. Daar wordt nog voor de zomer het onderzoek verwacht naar ventilatiesystemen die mogelijk een oplossing bieden voor eenmanszaken die te weinig ruimte hebben om een aparte ruimte te maken voor rokers.
Bron:nu.nl
RSS
Deel uw mening
|
Het is hier makkelijk om die rookvriendelijke horecagelegenheid te vinden,maar nog leuker word het waneer we weten wat eerdere bezoekers daar hebben gezien en ervaren! Kortom, laat een reactie achter als je ergens geweest bent. Alle meningen zijn welkom, zolang we het netjes houden uiteraard. |
Laatste Nieuws
Wie Is Online
Links
|
www.sandi.nl Merk Kleding en Lingerie Notebook.nl voor de beste notebook aanbiedingen, reparaties en verhuur. Videokaart upgrade nodig? |
Reacties
ik weet een feit over mezelf
ik ben blootgesteld aan onverantwoorde hoeveelheden asbest en hap dagelijks uitlaatgassen als fietser
Mijn familie is oud geworden met roken
krijg ik kanker dan zegt stivoro dat het door het roken komt (net als mijn opa die op zijn 80e dood ging)
en niet gebruikt wordt om roken zo onschadelijk mogelijk te maken (is bekend dat het zowiezo niet zo schadelijk is) geeft aan waar de fixatie ligt;
repressie
niet of jij en ik en onze nietrokende buurman een prettig leven hebben
maar ik blijf er bij;
stuur geen pakjes naar stivoro
stuur ze naar kwf kankerbestrijdi ng om die discussie open te gooien
en laat de mensen die op hun doneren en ook de stamkroeg om de hoek een warm hart toedragen beseffen waar hun geld heen gaat.
ik zou willen dat het publiek, maar ook de politiek dat eens begreep.
het is al diverse malen aangetoond dat deze organisatie's maar een gedeelte van het geld gebruiken, waar het voor bedoeld is. de rest verdwijnt in de zakken van de "managers" en andere kosten.
ik heb eens ergens gelezen dat de lies van gennip, een bedrag van +/- een ton verdient per jaar. en die andere directeuren zitten er ook niet voor het minimum loon.
als al het geld inderdaad gebruikt zou worden voor onderzoek en voorlichting, dan heb ik geen probleem om geld te geven.
natuurlijk bestaan er ventilatie systemen dit de lucht schoner maken dan de buitenlucht, en veel kroegen hebben al een heel goede ventilatie systeem hangen.
maar dit is niet wat de anti wil, de anti rookt niet, dus mogen de rokers dat ook niet. omdat te bereiken gaan ze heel erg ver. eigenlijk net zoiets als: ik leef gezond, dus MOET jij dat ook. een eigen wil teld niet meer, je hebt maar te doen wat zij zeggen. en het gaat nu al zover dat die anti's je dat nu in bedrijven (horeca) en dadelijk in je eigen huis dat opdringen.
klinkt erg kinderachtig, maar hellaas staat dit wel te gebeuren, als het aan hun ligt.
wat niemand schijnt te begrijpen is dat als het met roken lukt, dan kan dat dadelijk ook met "gevaarlijk" eten en drinken.
eerlijk gezegd, daar zijn ze al mee bezig. op de verpakking van eten moet er nu staan wat er aan verkeerde stoffen inzit. in rode letters.
ging dat met de sigaretten niet net zo.
Dat systeem bestaat al lang en is al meerdere keren aangetoond dat het werkt. De lucht is wel 99% schoner als daarbuiten. Alleen zeggen antirokers dat wanneer je de rook recht in iemands gezicht blaast het niet 100% werkt. Dat is natuurlijk vreemd, maar zelfs astma patiënten kunnen straks in het restaurant van mijn pa zitten zonder benauwd te worden dankzij dit systeem. Want wij gaan het gewoon plaatsen. Klink is kappot gelobbyd door de anti, anders had hij hier allang voor gekozen. Maar de anti wil dat gewoon niet, die wil tweedeling.
Die zijn gevoeliger en makkelijker te pakken.
Zij zijn een van de geldschieters van stivoro .
Zij willen dat wij kanker krijgen van stress
Publiek moet eens beseffen dat hun goed bedoelde centen niet belanden bij onderzoek maar in de zakken van stivoro
het is al zomer hoor!
was het niet minister hoogervorst die in 2002 ventilatie verplicht stelde in de horeca en daarna de ventilatie methodes in twijfel trok? dit heeft de horeca ondernemers veel geld gekost. eerst een dure ventilatie systeem aanschaffen, die daarna opeens niks waard bleek te zijn omdat mr hoogervorst er weer bedenkingen had.
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/rookgordijn.html
mr klink heeft nog scherpere eisen gesteld aan de ventilatie systemen, die zelfs zo scherp zijn dat de lucht in de kroeg, schoner zou zijn dan de buitenlucht.
hoe bizar kun je het maken.
maar als er geen personeel is, hoeft de eigenaar die ook niet te beschermen.
simpel toch.
en ik kan nog wel x reden bedenken waarom de rook wet niet geldig is, denk maar eens aan keuze vrijheid en het zelf beschikkings recht, en deze rechten zijn zover ik weet, nog altijd gegarandeerd in de grondwet. daarbij komt dat deze rook wet discriminerend is voor +/- 30 % van de nederlandse bevolking. zij moeten of in een hokje gaan staan of worden naar buiten gestuurd. dit lijkt bijna op de apartheid. de wet is illegaal omdat mee rook schade nooit aangetoond is.
en als ik goed geinformeerd ben, mag een nieuwe wet, geen economische schade toe brengen, maar dat gebeurd wel. vraag dat maar eens aan de horeca eigenaren.
laten we hopen dat er een regering komt die een einde maakt aan deze wet en de keuze overlaat aan de horeca eigenaar en klanten zelf.
RSS lijst voor reacties op dit bericht