Hiermaghetwel en auteursrechten schenning

Op 1 December hebben wij een brief ontvangen van advocaten kantor Banning, die benaderd werd door Cozzmoss, omtrend Auteursrechten.
om dat wij van hiermaghetwel.nl 2! artikelen op de website hadden staan, 1 van "Trouw" en 1 van "De volkskrant"

Als bijlage een Rekening van 781,68 voor de 2 artikelen en om deze maar even binnen 20 dagen te betalen, anders zouden er Rechtsmaatregelen getrofen worden, met alle kosten van dien.

ik contact opgenomen met Banning, kreeg de advocaat die hierover ging niet aan de telefoon, maar de telefooniste zei dat ik beter een email kan zenden, en dat zei een aantekening zou maken.

ik diezelfde avond een email verstuurd, met als volgende:
Quote "ik ben vandaag in het bezit gekomen van de door u gestuurde brief, waarin u vraagt om 2 artikelen te verwijderen van de website Hiermaghetwel.nl.
Deze zijn inmiddels verwijderd, zoals u heeft gevraagt.
 
ik heb vanmiddag nog gebeld en te woord gestaan door een vriendelijke mevrouw, die mij enige uitleg heeft gegeven, en heeft als het goed is ook hiervan een notitie van gemaakt.

Hiermaghetwel.nl  is een persoonlijk blog, die alles over het rookverbod in de gaten hield.
hierbij wil ik graag nog wat meer informatie over de kosten, die in de brief staan vermeld, aangezien ik die 781,69 euro gewoon niet kan betalen.
Wat mij ook verbaast is dat er geen waarschuwing is gegeven, maar dat daargelaten.
ik wil best een bedrag betalen voor mijn fout, maar 780 euro, dat heb ik gewoonweg niet.
 
ik hoor graag van u, wat de verdere gang van zaken zal zijn.
 
Met vriendelijke Groet, " einde quote.

Kreeg ik 23 December een brief binnen van Banning, dat ik tot op heden nog niet heb voldaan aan hun brief vervatte sommaties.
ik gelijk weer gebeld naar Banning, kreeg natuurlijk alleen de telefooniste aan de lijn, en zei dat ze geen email heeft ontvangen en dat ze niets in de mailbox heeft zien staan!?!
ik terwijl ik haar aan de telefoon heb, gelijk weer het mailtje verstuurd, en zei zei dat ze hiervan een notitie van zal maken, en dat ze de mailbox straks na zal kijken.

Dit is ook een van de redenen, dat wij vanaf 1 december geen berichten hebben geplaatst, en een aantal zijn verwijderd van onze website.

Wij geven ook eerlijk toe, dat wij fout zijn geweest. maar wat ik zelf totaal niet snap, is dat er geen waarschuwing word gegeven aan particulieren. men kan niet verwachten dat
een particulier overal van op de hoogte is.
En leergeld betalen voor de gemaakte fout, oke, maar bijna 800 euro voor 2 artikelen, man dat is bijna mijn maand salaris.

ik zal jullie op de hoogte houden van de verloopt van de zaak. voor de rest wens ik jullie nog een fijne Kerst en een heel fijn 2011.


 

Reacties  

 
#14 paul 2011-06-18 20:41
en hoe doe ik dat?
 
 
#13 Administrator 2011-06-17 22:48
@Paul,
Volgens mij werkt dat niet zo, en is de eigenaar altijd de eindverantwoord elijke.

Maar als je nieuws wil plaatsen, ben je van harte welkom, ik kom er bijna niet aan toe.
 
 
#12 paul 2011-06-12 18:51
ik heb een idee, mogen wij dan niet nieuws plaatsen?

aangezien de gasten het nieuws plaatsen, kun jij daar niet verandwoordelij k voor worden gehouden.
 
 
#11 Administrator 2011-01-20 18:50
Bedank voor jullie reactie`s,
Na overleg met het thuisfront, hebben wij een schikking voor gesteld, omdat wij eigenlijk geen zin hebben in de tijd en geld die wij dan in een rechtzaak zouden moeten stoppen, zeker met 2 kinderen waarvan er 1 net 2 maanden is, is dat niet op te brengen.
wij hebben een tegenbod gekregen en zijn hiermee akkoord gegaan.

Wij zullen binnenkort weer nieuws plaatsen die voldoen aan de auteursrechten.

Bedankt allemaal
Carlo
 
 
#10 2010-12-30 21:59
Dat er bepaalde mensen in diskrediet worden gebracht. Tja, Dat doet hij zelf ook, maar het verschil is dat hij eigelijk een objective journalist zou moeten zijn. En wat brengt men in diskrediet om hem een van de belangrijkte anti-rokers te noemen en dat deze journalist is bij trouw. Dat is toch gewoon een feit.

Dat het niet slim zou zijn, wat is slim? Ik wil absoluut niet zeggen dat het een briljante actie is, maar wat maakt het (als ik je goed begrijp) dom. Ik span namelijk niemand voor het karretje en neem zelf de verantwoording.
 
 
#9 2010-12-30 21:58
@krijn
Ik vind het zelf niet echt schizofreen. Er zijn wel meer copien, maar dan van andere kranten die deze banden dan niet hebben. Zij schakellen geen instantie in.

Oke, er zijn bepaalde regels. Maar zoals bij zoveel regels, ga je toch niet iedereen pakken. Mijn blogs zijn ook weleens gecopieerd. Slechts als er schade wordt aangericht, en iedereen weet dat dit hier totaal niet het geval kan wezen, zou je dat doen. Tenzij er natuurlijk (heel amerikaans) een super claim uit kan komen, en wees eerlijk, voor zulke grote bedrijven is 800 euro toch een schijntje of er moet een ander belang zijn.
 
 
#8 2010-12-30 16:48
@ Wesley
Foei! Men kan dan wel schizofreen worden en in alles een aanval zien. Maar deze zaak heeft niets te maken met wel of niet roken. Het auteursrecht is in kwestie. Rechtsom of linksom het is juridisch bepaald niet slim om op dit moment via deze blog bepaalde personen in diskrediet te brengen.
 
 
#7 2010-12-30 14:05
De boycot is in de lucht. Ben benieuwd of de kranten nu dan, dankzij de boycot, wel (terrechte) schade gaan lijden.

P.S.
Deze boycot is niet opgeroepen door HMHW, maar door HRV. Dus als de kranten dit lezen?, dan moeten ze maar bij mij wezen!

http://hrv-wesley.hyves.nl/blog/40562343/Stoffige_krant_is_schijn_communistische_dictator_Nederland/WKF5/?pageid=AKYM6T8UY8OCW4KW0
 
 
#6 2010-12-30 13:05
Misschien is dit gewoon weer een zoveelste aanval. Wat Trouw betreft zijn zij voorzien van één van de belangrijkste anti-rokers van Nederland, namelijk Dhr. Joop Bouma. Daarbij komt dat Trouw en de Volkskrant nouw samen werken sinds 1975. Dat maakt de zaak wat mij betreft al gekleurd.

http://www.forces-nl.org/modules.php?name=Content&pa=print_pdf&pid=352

Ik vraag mij ten zeerste af wat het nut van deze aanklacht is. De blog is later geplaatst dan het orginele artikel. Het orginele artikel zou dan al door de lezers van de krant gelezen zijn. En omdat HMHW altijd netjes de bron met link vermeld, zou je eerder de krant promoten dan beroven.

Dit is misschien niet netjes om te zeggen, maar wat een eikels. Ik roep op tot een boycot!!!
 
 
#5 2010-12-29 09:03
Ik kreeg ook zo'n brief. Laat je niet gek maken. Je hebt helemaal geen schuld! De kranten claimen economische schade maar sturen die claim meteen door naar een vaag incassobureau (Cozzmoss) en dat incassobureau stuurt het meteen door naar Banning advocaten. En wie moet dat dan allemaal betalen? De economische schade die ze jou willen aandoen is vele malen groter dan de 'schade' die de kranten zouden lijden. Laat ze die schade maar aantonen. Het is HEEL belangrijk dat je via je statistieken aantoont hoe vaak die artikelen op jouw site bekeken zijn. Ik ben ervan overtuigd dat die kranten door jouw overname van hun artikelen geen bezoeker minder hebben ontvangen en helemaal geen schade hebben geleden. Het handelen van Cozzmoss en Banning Advocaten is ronduit agressief en intimiderend. Ik vraag me af wat de Orde van Advocaten vindt van die onethische, dreigende brieven van Banning. Allemaal heel erg JAKKIE!
 

Plaats reactie

Beveiligingscode
Vernieuwen

Deel uw mening

Hiermaghetwel

Het is hier makkelijk om die rookvriendelijke horecagelegenheid te vinden,maar nog leuker word het waneer we weten wat eerdere bezoekers daar hebben gezien en ervaren!

Kortom, laat een reactie achter als je ergens geweest bent. Alle meningen zijn welkom, zolang we het netjes houden uiteraard.

kijk snel...

 

Wie Is Online

We hebben 14 gasten online

Links

www.sandi.nl Merk Kleding en Lingerie

Notebook.nl voor de beste notebook aanbiedingen, reparaties en verhuur.

Videokaart upgrade nodig?
www.videokaart.nl
Alles direct uit voorraad leverbaar.

 

Login



HierMagHetWel.nl sponsor worden? neem contact met ons op.